El Final del capitalismo
"No social order ever disappears before all the productive forces for which there is room in it have been developed; and new higher relations of production never appear before the material conditions of their existence have matured in the womb of the old society itself. Therefore, mankind only sets itself such tasks as it can solve"
p. 44, quoting Marx, Contribution to the Critique of Political Economy
Hace algunos años me deje seducir por las elocuentes ideas del marxismo por las siguientes razones: Primero, era bastante joven y me encantaba la idea de encontrar fallas en el sistema, que por muchas razones me parecía injusto. Segundo, era estudiante de la Universidad de Sonora, del departamento de economía y tercero, la teoría parecía tener la capacidad de explicarlo todo.
Por esa misma capacidad empecé a dudar de ella y a analizarla más a fondo. Primero encontré errores matemáticos y lógicos en su explicación de interrelación de sectores, que Marx explicaba de una manera muy rebuscada.
Posteriormente me puse analizar su base metodológica y filosófica, y descubrí una contradicción muy obvia, y lo que más me sorprendía es que nadie parecía notarla.
El problema se basa en la cita de Marx en su libro “Contribución a la Crítica de la Economía Política”. Marx basaba su teoría en el supuesto (en el dogma) del materialismo histórico. Para Marx todo cambio estaba determinado por la materia, es decir, primero se tenían que dar los cambios en la “estructura” y estos determinarían los cambios en la “superestructura”, la materia contenía tácitamente las relaciones sociales. Entiéndase por estructura, todas aquellas cosas materiales: los barcos, los edificios, los inventos, es decir, lo real. Y por superestructura, a todo aquello creado por la sociedad de orden abstracto: las leyes, el modo de producción, la religión, es decir, el entramado social.
Ahora, en la “Contribución a la Crítica de la Economía Política”, Marx asegura que no puede haber un cambio de modo social, hasta que este agotado el modo productivo anterior. El agotamiento del modo productivo provocará el cambio cualitativo, iniciando por cambios materiales y posteriormente afectando a las relaciones sociales. Ahí mi pregunta era ¿Porqué Marx escribió entonces “El Manifiesto Comunista”? ¿No iba esto en contra de toda su teoría descrita con anterioridad? ¿Porqué forzar el fin del capitalismo por medio de la “superestructura”? ¿Porqué querer acelerar el proceso de agotamiento de un sistema?
Marx, en “El Capital tomo II”, concluía que el capitalismo con sus formas de recuperación, aún podría continuar cientos de años. Aún no puedo comprender que hizo cambiar a Marx y si visión del materialismo histórico. Sin embargo ahora resulta obvio el fracaso de los regimenes socialistas en el mundo y porque el capitalismo ha resurgido con mayor fuerza que nunca. Los socialistas no querían comprender las palabras de su mismo ídolo.
Sin basarse en el materialismo histórico, se puede hablar de saltos evolutivos en la sociedad humana (la verdad yo prefiero eso). Estos saltos evolutivos no se pueden forzar mediante una ideología, simplemente se dan por un conjunto de variables que coinciden en un punto determinado de la historia. Estas variables son incontroladas por el hombre y ni siquiera se pueden conocer todas. ¿Cuándo falta para que finalice el capitalismo? No lo sé, pero sé que aún faltan muchos años. ¿Será el socialismo el sustituto del capitalismo? Probablemente sí, pero con algunas alteraciones al socialismo clásico.
¿Será este el fin de la historia? No, la evolución no se detiene nunca.
p. 44, quoting Marx, Contribution to the Critique of Political Economy
Hace algunos años me deje seducir por las elocuentes ideas del marxismo por las siguientes razones: Primero, era bastante joven y me encantaba la idea de encontrar fallas en el sistema, que por muchas razones me parecía injusto. Segundo, era estudiante de la Universidad de Sonora, del departamento de economía y tercero, la teoría parecía tener la capacidad de explicarlo todo.
Por esa misma capacidad empecé a dudar de ella y a analizarla más a fondo. Primero encontré errores matemáticos y lógicos en su explicación de interrelación de sectores, que Marx explicaba de una manera muy rebuscada.
Posteriormente me puse analizar su base metodológica y filosófica, y descubrí una contradicción muy obvia, y lo que más me sorprendía es que nadie parecía notarla.
El problema se basa en la cita de Marx en su libro “Contribución a la Crítica de la Economía Política”. Marx basaba su teoría en el supuesto (en el dogma) del materialismo histórico. Para Marx todo cambio estaba determinado por la materia, es decir, primero se tenían que dar los cambios en la “estructura” y estos determinarían los cambios en la “superestructura”, la materia contenía tácitamente las relaciones sociales. Entiéndase por estructura, todas aquellas cosas materiales: los barcos, los edificios, los inventos, es decir, lo real. Y por superestructura, a todo aquello creado por la sociedad de orden abstracto: las leyes, el modo de producción, la religión, es decir, el entramado social.
Ahora, en la “Contribución a la Crítica de la Economía Política”, Marx asegura que no puede haber un cambio de modo social, hasta que este agotado el modo productivo anterior. El agotamiento del modo productivo provocará el cambio cualitativo, iniciando por cambios materiales y posteriormente afectando a las relaciones sociales. Ahí mi pregunta era ¿Porqué Marx escribió entonces “El Manifiesto Comunista”? ¿No iba esto en contra de toda su teoría descrita con anterioridad? ¿Porqué forzar el fin del capitalismo por medio de la “superestructura”? ¿Porqué querer acelerar el proceso de agotamiento de un sistema?
Marx, en “El Capital tomo II”, concluía que el capitalismo con sus formas de recuperación, aún podría continuar cientos de años. Aún no puedo comprender que hizo cambiar a Marx y si visión del materialismo histórico. Sin embargo ahora resulta obvio el fracaso de los regimenes socialistas en el mundo y porque el capitalismo ha resurgido con mayor fuerza que nunca. Los socialistas no querían comprender las palabras de su mismo ídolo.
Sin basarse en el materialismo histórico, se puede hablar de saltos evolutivos en la sociedad humana (la verdad yo prefiero eso). Estos saltos evolutivos no se pueden forzar mediante una ideología, simplemente se dan por un conjunto de variables que coinciden en un punto determinado de la historia. Estas variables son incontroladas por el hombre y ni siquiera se pueden conocer todas. ¿Cuándo falta para que finalice el capitalismo? No lo sé, pero sé que aún faltan muchos años. ¿Será el socialismo el sustituto del capitalismo? Probablemente sí, pero con algunas alteraciones al socialismo clásico.
¿Será este el fin de la historia? No, la evolución no se detiene nunca.
| Permalink | E-mail this post 